Entrevista concedida em 04/12/2012 ao jornalista Gilson Aguiar no programa “Maringá em Foco” da MultiTV Maringá.

Receita especial para o site Plano Feminino

Ingredientes:
Um filé de salmão ( 1 kg );
Três mangas grandes;
Suco de manga
Pimenta do Reino
Sal
Azeite.

Como eu preparei o salmão:
O primeiro passo foi pegar a manga, descascar e cortar em pedaços grandes, como se fosse um filé. Após isto, coloquei na parte de baixo de um refratário. O segundo passo foi retirar a pele do filé de salmão, cortar em pedaços e colocar por cima da manga. Depois, basta moer um bocado de pimenta do reino jogar sal. O último passo é completar com o suco de manga. Por fim, botei para assar por sei lá quantos minutos, faço tudo de olho, mas o salmão assa rapidinho, melhor ficar de olho para não queimar.

Comentários:

O contraste do salmão com a manga surpreende todo mundo que come. Pode parecer que não, mas é uma receita muito simples, até um ogro como eu consegue fazer. Acompanha arroz branco.

Fonte da Imagem: Flickr

Art. 1. – A presente lei democraticamente regulamentará o exercício da militância na Internet.

Art. 2. – A Militância nas redes sociais será exercida com base nos seguintes princípios:

I – Princípio da Inutilidade;
II – Princípio do Ativismo de Sofá; e
III – Princípio da Incoerência.

Art. 3. – O Poder Judiciário da Internet será formado pelo:

I – STF – Supremo Tribunal do Facebook:
II – TST – Tribunal Superior do Twitter;
III – @Cardoso;
IV – @rosana;
V – @alesie;
VI – @aplusk.

Art. 4. – Não há direito de defesa se de outro lado tiver:
I – indiozinho;
II – idoso;
III – mulher;
IV – gay;
V – yorkshire;
VI – esquerdoafetivo;
VII – petista;
VIII – afrodescendente;
IX – matriculado na USP;
X – Membro do PSOL;
XI – Estudante de boina;
XII – Defensor de direitos humanos;
XIII – Eliana Calmon

Art. 5. – Há condenação sumária se o autor for:
I – de direita;
II – rico;
III – Classe média;
IV – Branco;
V – católico;
VI – da Globo;
VII – do PSDB;
VIII – afrodescendente;
IX – Pitbull;
X - político;
XI – capitalista;
XII – dono de carro;
XIII – juiz de direito
XIV – leitor da veja;
XV – Diogo Mainardi;
XVI – Reinaldo Azevedo;
XVII – Naji Nahas (Acrescido em 22/01/2012).

Art. 6 – Há circunstância agravante se o autor for:
I – de direita;
II – rico;
III – Classe média;
IV – Branco;
V – católico;
VI – da Globo;
VII – do PSDB;
VIII – afrodescendente;
IX – Pitbull;
X - político;
XI – capitalista;
XII – dono de carro;
XIII – juiz de direito;
XIV – leitor da veja;
XV – Diogo Mainardi;
XVI – Reinaldo Azevedo;
XVII – Naji Nahas (Acrescido em 22/01/2012).

Art. 7 – Em nome da liberdade de expressão, tolerância e direitos humanos, todas as pessoas que discordarem da Marilena Chauí, Chico Buarque e Marina Silva estarão proibidas de fazer qualquer comentário  nas redes sociais.

Parágrafo Único – Em nome da liberdade de expressão, fica o jornalista Carlos Nascimento proibido de se manifestar sobre qualquer assunto. (Parágrafo adicionado em 20/01/2012)

Art. 8 – Leis só poderão ser discutidas por psicólogos, assistentes sociais, apresentadores de televisão e a Maitê Proença.

Parágrafo Único – É terminantemente proibido um advogado querer debater sobre leis, Direito Penal e Direitos Humanos.

Art. 9 – Fica abolido o Poder Judiciário. Na ocorrência de eventual de conflito ou insatisfação, um ônibus deverá ser queimado.

Art. 10 – Toda mensagem de protesto deverá ser publicada na internet com a frase “Alô <nome do prefeito, governador, presidente ou ministro>!”

Art. 11 – Ao fazer uma crítica, chamar o ocupante de cargo público pelo diminutivo acrescentará um grau de seriedade ao que for pleiteado.

Art. 12 – Ao analisar reportagens de rádio, jornal ou TV, fica estabelecido que se a matéria for favorável, é obrigatório chamar o veículo de Imprensa (com a primeira letra em maiúsculo). Caso a matéria seja negativa, torna-se obrigatório chamar de “mídia”.

Art. 13 – A Rede Globo será extinta e substituída pela TV Brasil e sua programação contará com as seguintes orientações:

I – O Big Brother Brasil será substituído pelo Telecurso Segundo Grau;
II – As quartas feiras serão reservadas para a transmissão dos melhores momentos das paraolimpíadas, e todos os jogos do Corinthians, Flamengo e Gêmio serão substituídos por exibição de rodas de capoeira;
III – O programa Zorra total  terá lições de cidadania no lugar de piadas;
IV – O programa Jornal Hoje só passará reportagens que mostrem a utilização de sementes de abóbora na merenda escolar;
V –  As corridas de Fórmula Um serão substituídas por programas que mostrarão toda a beleza da Cerâmica Marajoara.

Art. 14 – Abaixo assinado na internet terá, obrigatoriamente, mais valor do que simpatia para arrumar marido.

Art. 15 – Para garantir a Justiça, o princípio que garante que todos são iguais perante a lei será revogado. (Acrescido em 24/01/2012)

Art. 16 – Todo e qualquer tipo de especulação imobiliária será proibida e demonizada.

Parágrafo único: Está proibido que qualquer rico “se dê bem” em qualquer tipo de negócio, exceto se o agente for simpatizante da esquerda.

A presente lei entra em vigor na sua data de publicação e está válido para todos os brasileiros, exceto a Luísa, que está no Canadá.

Publique-se, e cumpra-se.

Milly Tonto
Ministro da Justiça.

Ingredientes:
Trigo
leite condensado
limão
Ovo (clara e gema)
Açucar
Colher chá de pó royal
Margarina
Leite
Leite condensado

Como preparei a massa: 
Em uma tigela, na mão mesmo, eu misturo trigo, ovo, margarina, leite e o fermento. Vou colocando o leite aos pouquinhos, até dar o ponto. Depois disto, coloquei a massa na forma e com um palito de dente, fiz uns furinhos embaixo, não me perguntem o porque, mas fiz. Deixo descansar por uns 10 minutos e coloco para assar por 20 minutinhos, eu creio, em todo o caso é bom ficar de olho para ver se não vai queimar.

Como preparei o creme de limão:
Peguei 8 limões, guardei 2 deles para tomar tequila e os 6 que restaram foram espremidos e misturados com uma lata de leite condensado.

Como preparei a cobertura de merengue:
Em uma panela pequena, coloquei 1/3 de xícara de água com 3/4 de xícara de açúcar. Misturei e levei ao fogo até obter uma textura de calda em fio. Bati quatro claras em neve, adicionando aos poucos o 1/4 da xícara de açúcar restantes. Com a batedeira ligada na velocidade mínima, fui despejando a calda sobre as claras em neve e continuei batendo até esfriar.

Comentários:
Pode usar uma forma grande, ou forminhas pequenas, como nessa foto: 

Após assar, basta encher a forma (ou as forminhas) com o creme de limão.
Depois é só colocar em cima do creme de limão e dar aquela queimadinha com um maçarico.
Cuidado, vicia e engorda.

]]> http://www.leopacheco.com.br/blog/?feed=rss2&p=1423 0 http://www.leopacheco.com.br/blog/?p=1419 http://www.leopacheco.com.br/blog/?p=1419#comments Mon, 16 Jan 2012 10:10:28 +0000 Leonardo Serra de Almeida Pacheco http://www.leopacheco.com.br/blog/?p=1419

Ingredientes:

Uma peça de filet mignon inteira, sem o cordão.
Um pacote de bacon fatiado
Queijo mussarella fatiado
Sal
Pimenta do reino
Azeite

Modo de preparar:

Peguei o filet mignon, limpei e fiz pequenos cortes somente na parte de cima. Coloquei em uma travessa e no meio destes cortes eu vou intercalando: Uma fatia de bacon, outra fatia de queijo, uma fatia de bacon, uma fatia de queijo…
Depois disto, joguei sal por cima, com um pouquinho de pimenta do reino  moida. Quem quiser pode também colocar umas rodelas de cebola. Por fim, jogue um pouquinho de azeite e leve ao forno.

Comentários:

É um autêntico “fazedor de viúva”. A receita é obra minha e do meu irmão Bruno Álvares. O cartão do plano de saúde também…

Ingredientes:
Filés de peito de frango ( 500 g );
Milho enlatado (  1 lata );
Trigo
Leite
Pimenta do reino preta
Pimenta do reino branca
Sal
Azeite
Manteiga
Noz-moscada
Cebola
Alho

Como eu preparei o frango:

Peguei os filezinhos de frango, coloquei em uma travessa, joguei um pouquinho de sal, pimenta do reino preta e manteiga, coloquei em uma travessa e levei ao forno. Para não fugir ao costume botei para assar por sei lá quantos minutos, faço tudo de olho e fico de olho para não queimar.

Como eu preparei o creme de milho:
O primeiro passo é fazer um molho branco. Refoguei no azeite cebola e um pouquinho de alho. Depois que a cebola ficou um pouco transparente, coloquei farinha de trigo (as vezes faço com maizena) e dei aquela misturada. Depois coloquei leite, sem deixar empelotar (nunca consigo, mas não faz muita diferença não, vocês vão saber o motivo daqui a pouco). Acrescentei leite e juntei MEIA LATA de milho e levei para o liquidificador (entenderam porque não faz diferença se empelotar?). Bati este molho branco com a metade da lata de milho. Botei de volta na panela, adicionei a outra metade do milho e temperei com noz-moscada, pimenta do reino branca e sal. Quando começou a ferver, desliguei o forno

Comentários:

Peguei os filezinhos de frango já assados, e joguei o creme de milho por cima. Acompanha com arroz, azeite e pode ser servido com batata palha.
Tenha uma boa refeição.

Ingredientes:
Um filé de salmão ( 1 kg );
Ervilhas frescas ( 300 g ) ;
Geléia de Pimenta (Jalapeno)
Pimenta do Reino
Sal
Azeite
Alho

Como eu preparei o salmão:
Peguei o filé de salmão, coloquei em uma travessa com a pele virada para baixo, quem quiser tirar a pele pode tirar, moí um bocado de pimenta do reino na parte de cima e joguei sal. Botei para assar por sei lá quantos minutos, faço tudo de olho, mas o salmão assa rapidinho, melhor ficar de olho para não queimar.

Como eu preparei o purê de ervilhas:
Encontrar ervilhas frescas nos mercados não é uma das tarefas mais fáceis. Utilizei aquelas ervilhas supercongeladas. Basta você ferver o pacote de ervilhas junto com um pouco de alho. Quem quiser, pode adicionar um pacotinho de caldo de galinha (ou de bacon). Depois que as ervilhas estiverem fervidas, retire a água e bata as ervilhas no liquidificador. Eu costumo deixar umas pelotinhas de ervilhas só para dar uma graça de empelotadinho, mas sempre em número par.

Comentários:
Eu sempre gosto do contraste em comidas doces e salgadas, por isto, na hora de colocar o salmão no prato, coloquei uma colher de geléia de pimenta (Jalapeno) em cima do peixe.
Nunca, nem sob tortura, tente fazer o purê de ervilhas com ervilhas enlatadas. Um lugar bacana para encontrar ervilhas frescas é na feira, de qualquer forma, qualquer supermercado decente tem as ervilhas supercongeladas.
Tenha uma boa refeição.

[ Fonte da imagem: Flickr ]

Algumas semanas atrás, resolvi agitar um pouco o Twitter e escrevi uma frase para rir um bocado. Na frase eu dizia: “Toda mulher que usa calcinha bege merece um homem que transa de meia”.  Foi o estopim para se iniciar uma discussão de proporções épicas (tudo bem, eu posso estar exagerando), no qual várias opiniões se misturavam. Teve gente que concordou comigo, teve gente que discordou. Gente que fez piadinha, gente que ficou com raiva em silêncio. Enfim, quase todo mundo se manifestou. Mas a minha opinião sobre “Calcinha bege” ainda será abordada em outro texto no meu blog (certamente será um dos mais acessados, seus safadinhos). Neste texto eu quero abordar um outro assunto, um pouco mais sério e talvez tão irrelevante quanto o primeiro.

O assunto importante é que uma blogueira fez um texto sobre mim. Como ela teve o cuidado e a elegância de omitir nomes em seu texto, farei o mesmo com ela. Inspirado no Reinaldo Azevedo, publico então a postagem da blogueira e um comentário que eu fiz hoje de manhã em seu blog.  (Só que, ao invés do tradicional “vermelho-e-azul”, usei o “grená-e-verde”, sou um tricolor bonito?) Em grená, a postagem da blogueira:

(UPDATE IMPORTANTE: A blogueira passou um recado para uma amiga em comum, dizendo que não havia autorizado a publicação do texto que ela havia dado para mim. A frase que uso como slogan para o meu blog diz muito sobre as coisas que eu publico aqui: “Nada importante, só a minha opinião. Enfim, como eu não ligo para essas coisas bobas, retiro o texto.)

Porém, para que o assunto não fique incompreensível, eu vou relatar para vocês o que a blogueira escreveu sobre mim. Portanto, segue abaixo o meu relato, em grená:

O texto começa com a data em que ele foi escrito, no caso foi uma Terça feira, dia 17 de maio de 2011.

No início, ela diz que uma leitora resolveu me apresentar para ela. Ela me descreve como sendo um advogado devoto de São Francisco de Assis. Diz ainda que essa leitora acha que eu tenho muitas coisas em comum com ela.

Ela começa dizendo que eu (o moço), pela internet, declarei guerra às calcinhas beges, aos sapatos crocs e aos megahair, que ela diz não saber o que significa. Depois disto ela diz que não se trata de uma declaração singela de opinião, no qual ela chama de “gosto/não gosto”. Diz que “a coisa” vai muito além disto, pois eu alimento intermináveis discussões com meus fãs e detratores. Ela ainda diz que arriscaria um palpite sobre mim: Que eu gasto horas e horas com isso.

Em seu terceiro parágrafo, ela diz que seus genes feministas se rebelarm e indaga que opressão é essa. Pergunta se estão tentando impor o que se deve ou não se deve usar. Utiliza a expressão “Ditadura do -meu gosto-” e ao final defende que cada um pode usar o que quer, como quer e do jeito que quer, sem que haja regras.

Adiante, ela realça outro fato. Diz que eu me declaro no meu perfil virtual como um conservador de direita. (E escreve direita com Com D maiúsculo, gostei da deferência). Por causa disto, ela disse que começou a juntar as pecinhas, para depois afirmar que não conseguiria imaginar uma discussão como a que eu tenho em uma rodinha de esquerda. Ela afirma que os assuntos seriam outros. Já mais séria, diz que as regras individuais de vestimenta jamais seriam discutidas em um ambiente preocupado com as questões sociais. Em um ambiente preocupado com a desigualdede, com a construção de um mundo mais justo, fraterno, solidário, tolerante, cheio de algodão doce cor de rosa… oops, isso ela não disse não. Mas enfim, vocês sabem aquele mundo maravilhoso, onde as escolas públicas ensinam cidadania para bebês de panda órfãos? Enfim, aquele mundo perfeito? Foi o que ela descreveu, se não foi, foi o que eu entendi.

Depois de dizer que no mundo existe tanta gente morrendo de fome,  por conta de fundamentalismo, de preconceitos, de intolerância, ela pergunta qual é o tipo de pessoa que perde preciosas horas discutindo calcinhas bege. Entre parênteses, ela diz que sexualmente falando, o sujeito não vai se sentir desmotivado por uma calcinha bege, se ele gostar “do assunto”.

Depos disto ela admite que nem todo mundo é engajado. Confessa que não é preciso ficar pensando nas mazelas do mundo. E recomenda que a pessoa, caso não seja adepta das elucubrações (sabe-se lá o que este conceito signifique), que ela dê uma volta no quarteirão, e garante que se irá encontrar um monte de gente precisando de ajuda. Caso a pessoa não queira dar volta no quarteirão, que procure na família, no trabalho, com os amigos, diz que há muita gente precisando de uma palavra de apoio.

Depois indaga sobre a própria vida. Mas diz que não possui elementos suficientes para uma análise mais detalhada. Menciona alguma coisa sobre “esse negócio de ficar filosofando sobre o sentido da vida” para dizer que existem vários exemplos de coisas úteis, necessárias e divertidas para se fazer com o tempo. Ou para que eu faça com o meu tempo, já que imediatamente depois ela voltou a criticar o “debate” sobre calcinhas bege.

E no último parágrafo, ela diz que não tem um “Grand finale” para o post. Que resolveu escrever um desabafo, pois ela diz que ficou estarrecida com a quantidade de pessoas envolvidas na discussão. Critica que a futilidade rende, que a alienação da IBOPE e que as pessoas curtem assuntos vazios. Reclama que a vida anda besta e encerra o parágrafo perguntando “o que é isso?”.

Seu texto termina com um epílogo, que para quem não sabe, é como se fosse um remate: Ela conclui que advogados devotos de São Francisco de Assis não são necessariamente pessoas com muita coisa em comum.

Abaixo, o  comentário que escrevi pelo celular enquanto esperava a realização de uma audiência:

Oi,

Eu sou o leo, o “objeto do seu manifesto”.  De início já peço desculpas por eventuais erros que certamente irei cometer, estou digitando do celular enquanto espero a realização de uma audiência que certamente não será realizada.

Ontem, quando você me disse que iria fazer um texto sobre mim, me alertou que eu não iria gostar. Disse ainda que seria bem agressiva. Lembro de ter dito que não me preocupo, pois sabia que você não seria ofensiva ou deselegante. Acertei, não foi?

O seu texto me lembrou muito uma ladainha que eu ouço à exaustão. Você sabe, devoto de São Francisco que sou, eu sou protetor dos animais. Ajudo o meu irmão em um santuário de grandes felinos e sempre que posso, recolho e adoto animais de rua. Volta e meia eu falava sobre isto, hoje não falo tanto. O motivo? É que eu ouço da maioria das pessoas uma crítica, pois eles acham que enquanto eu “perco o –MEU-  tempo” com cachorros, gatos e leões vítimas de maus tratos, várias crianças estão passando fome e frio no mundo.

“Você adotou um cachorro? Porque não pegou uma criança?” é o que eles, estupidamente, não se cansam de repetir.

Ler seu texto me trouxe um deja-vu… neste caso, eu substitui as palavras “cachorro” e “criança” por “calcinha bege” e “mazelas do mundo”. É claro, tive que substituir o verbo “adotar” pela expressão “se preocupar”, mas você, inteligente que é, já conseguiu traçar a semelhança da frase que eu falei com a sua indignação.

Não leve a vida assim tão à sério, tão à ferro e fogo (tem hífen?). Não precisamos ser exemplo de militância pelo fim todas as desgraças do mundo em tudo o que nós fazemos. Acho inclusive que em um mundo melhor, as pessoas se permitem dar risadas. Se dê este direito. Veja só, as brincadeiras que eu fiz teriam a mesma graça se fossem feitas por uma mulher reclamando de homem de cueca vinho com elástico frouxo.

Você se queixa de não ter um “gran finale” para seu texto, é verdade, mas se você me permite dizer, acho que não teve nem um “grand inicio”. Seu texto foi sobre um sujeito que se diverte no twitter ao falar que não gosta da cor de uma calcinha. Creio que você, assim como eu, esperava um pouco mais.

Vocês me permitem citar o meu Marx favorito?

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere,

diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

(Política é a arte de procurar problema, encontrá-los em todos os lugares,

diagnosticar incorretamente e aplicar os remédios errados)

MARX, Groucho.

De início, é de se registrar o meu profundo lamento ao perceber que as rodinhas esquerdistas têm o costume de adorar o Marx errado. Confesso que acho muito mais divertido ouvir piadas do Groucho do que ter essa necessidade quase que patológica em procurar luta de classe até mesmo quando alguém diz que não gosta de uma determinada cor de roupa íntima. Realmente, é improvável ter uma discussão dessas numa rodinha de direita. Na verdade, eu não sei dizer se o pessoal de direita costuma fazer “rodinhas”.

Pela resposta da blogueira, se torna evidente que as minhas brincadeiras no twitter não foram bem aceitas por ela. Vocês se lembram que no parágrafo acima eu eu critiquei essa mania esquerdista de se querer procurar debate ideológico onde não exista debate ideológico algum. Foi assim com o texto da blogueira. Ela resolveu politizar algo que não tem vertente política alguma. E já que a politização foi posta em debate, agora é a minha vez de expressar a minha opinião. E desta vez será em algo que há uma gritante patrulha ideológica.

Sempre digo que o meu twitter é um lugar onde eu falo muita bobeira e eventualmente falo algo sério. Já o meu blog é quase o oposto: Normalmente eu falo sério, eventualmente brinco. Esta hora é de se falar sério e fazer uma análise mais profunda, não da blogueira – normalmente não me interesso pelo indivíduos -,  mas sim do que o método em sua resposta nos exemplifica.

Faço uma pausa para mencionar que recentemente a imprensa descobriu e noticiou a existência de um livro didático recomendado pelo MEC para as escolas públicas no qual o autor defende (e ensina) as pessoas a falarem frases com erros de concordância para que seja evitado a prática de ”preconceito linguístico”.

Na minha resumida interpretação,  o autor quis defender que se você corrige alguém que fala errado, esse alguém pode ficar ofendido, causando graves danos à sua imagem. Por obra de sua lógica particular, o autor defende que todos nós aceitemos que se fale errado, para evitar que alguém se saia ofendido.

“Mas o que diabos isso tem relação com a postagem da blogueira, leonardo? Parece até o Suplicy discursando.” Tenham calma, não me perdi tanto assim. Vendo a postagem da blogueira, vocês conseguem identificar um método em sua postagem? Eu sim. E diferentemente da Dilma, eu sei explicar:

Da mesma forma que o infeliz autor do livro didático sustenta que não se pode corrigir os outros para evitar o “preconceito linguístico”, a blogueira afirma – e com virulência – que minha crítica com as calcinhas beges se trata de uma “ditadura do ‘meu’ gosto”.  Viram o método? Para quem não viu eu explico novamente: Para a blogueira, não gostar de calcinha bege é querer oprimir todas as mulheres com a imposição do que se deve usar. Mais uma vez: Deixar de fazer algo que é o certo ou é um direito (corrigir alguém que fala errado/brincar que não gosta de calcinha bege) para que não se faça algo tido como errado (“preconceito linguístico”/opressão do ‘meu’ gosto).

Em nenhum momento a blogueira me perguntou qual foi o meu objetivo em ficar brincando com calcinha bege, se tivesse perguntado eu responderia algo no estilo “Eu falo mal de calcinha bege pois sinto tesão em ver mulher chilicando” (E daria uma grande risada depois). De qualquer forma, a blogueira optou por sentenciar e afirmar que meu objetivo vai mais além do que “uma mera declaração de gosto/não gosto.”

E o que seria um debate de opinião, transformou-se em um debate politizado. A blogueira diz que foram seus genes feministas que a fizeram se revoltar. Eu não acredito, se me for permitido. Creio que foi algo mais à esquerda, se é que vocês me entendem. De qualquer forma, os genes esquerdistas da blogueira devem se sentir traídos, pois é sabido que o esquerdista de verdade, o esquerdista de raiz, conclamaria a CUT, o MST, ONG´s, PSOL, PSTU, PCdoB e obviamente o PT para fazer uma passeata atrapalhando o trânsito onde será decidido a realização de uma reunião pluralista para decidir se os ataques preconceituosos da direita reacionária, cujo porta voz é o leonardo, foram mais além do que uma mera declaração de gosto/não gosto.

E eis então que o texto da blogueira passou a ser escrito com o fígado. E o comportamento que parecia de uma monja, deu espaço para a xiita. Aquela que defende que cada um tenha o direito de fazer o que quiser sem se importar com os outros falam, resolve se importar com o que eu falo e tenta determinar o que eu devo fazer.

Foi posto que ser direita, é algum demérito. Não, não é. Ser de direita para mim é defender o Estado Democrático de Direito, a propriedade privada, o direito de divergência, o direito à manifestação de pensamento. Para mim isto é motivo de orgulho, razão pela qual, não preciso que me chamem de direitista. Eu sou.

Quis até a blogueira determinar como eu devo passar o meu tempo, arriscando a dizer que eu passo horas com isto. Não sei se passo, nunca contei as horas do dia em que passo me divertindo. Acho que são muitas, pois uma qualidade que meus amigos sempre dizem de mim é o bom humor. Enfim, mais uma frase infeliz vindo de quem se diz adepta do “viva e deixe viver“. (Ironicamente, a expressão que melhor define o liberalismo econômico. Se eu fosse psicólogo, procuraria estabelecer um elo com a teoria do lapso freudiano, já que não sou, fico somente com a ironia mesmo.)

É de se lamentar que até mesmo a minha sexualidade foi posta em dúvida, quando a blogueira sugeriu que uma calcinha bege talvez não me motive sexualmente. Algum neurótico anti-homofobia poderia começar um chilique por causa disto. Eu não, foi só uma frase tola. E  tolerante que sou, bem como despido deste tipo de preconceito, não me deixo cair na vala comum dos argumentos falaciosos. A camisa e a gravata rosa que estou vestindo não me deixam mentir, vocês me compreendem?

Em outros tempos, consideraria  espantoso o fato de uma pessoa que se ofende tão profundamente por uma brincadeira no twitter ser tão politizada. Hoje em dia, acho explicável, coerente até. Só não me perguntem qual é a causa e qual é o efeito.

—

Faço um pedido aos meus leitores: Comentem com respeito e sabedoria. Ofensas são desnecessárias para refutar qualquer argumento, bastam bom senso e lógica.

[ Fonte da imagem: Flick ]

Fã de música erudita que sou, procuro não deixar passar nenhuma oportunidade de assistir espetáculos em que eu possa ouvir uma boa música. Porém, todos nós sabemos que as oportunidades são poucas. Para tentar amenizar a falta de opções, sempre procurei ouvir muito, ler sobre música clássica e as vezes, quando o orçamento me permite, comprar CD´s do catálogo da gravadora Deustche Grammophon. (Para quem não sabe é  a gravadora mais antiga do mundo em atividade).

Felizmente, estão surgindo algumas raras (e boas) oportunidades para assistir os espetáculos famosos de outros países, principalmente as transmissões ao vivo nos cinemas. Uma das empresas que realizam  estas transmissões é a empresa Mobz, que transmite via satélite para diversas cidades brasileiras, espetáculos direto de Moscou ou Paris, por exemplo. Aqui em Maringá – PR, a rede Cinesystem é a responsável pela exibição.

O preço ainda é um pouco salgado, embora não tão proibitivo assim. Ainda que eu não seja mais um estudante e esteja longe de ter desconto de idoso, não acredito que R$50,00 possa comprometer tanto assim o orçamento. Sim, não é barato, mas posso dizer que vale o preço cobrado.

Alguns irão dizer, como de fato já ouvi que “Ora! Não é a mesma coisa de assistir ao vivo!”. Claro que não é! Mas enquanto meu tempo e orçamento não me permitir pegar um Tupolev, ir até Moscou e assistir ao vivo a musa Natalia Ozipova, irei tranquilamente atravessar a rua e assistir minha amada no cinema em Maringá.

E foi assim que no dia 02 de abril de 2010, assisti a transmissão nos cinemas do espetáculo Coppelia, apresentado pelo Ballet L’Opera de Paris.

O Ballet Coppelia é baseado na história “Der Sandmann”, escrita pelo juiz de direito, escritor e compositor alemão Ernst Theodor (Amadeus) Wihelm Hoffmann (ETA Hoffman, para simplificar).

Segue abaixo a sinopse extraída do livreto distribuído, escrita em um idioma que se assemelha ao português:

Coppelius é um viúvo recente e inconsolável pela perda da esposa querida, uma dançarina.

Ele abriga na sua casa um cientista diabólico Spalanzani que lhe sugere transformar uma jovem em boneca semelhante à esposa morta. Sob efeito de drogas, Coppelius aceita.

Swanilda é uma jovem dançarina bem como suas amigas. Franz, seu noivo, é um estudante de botânica mais apaixonado pelas borboletas do que pela noiva.

Por conta disto, a jovem repara no sedutor e misterioso vizinho Coppelius.

Spalanzani repara que ela é o retrato vivo da esposa do seu mestre Coppelius. Ele lhe entrega as chaves da casa e a convida a visitar a casa entrando lá à noite.

Swanilda entra acompanhada das amigas. Elas descobrem que estão numa fábrica de bonecos autômatos. Chega Spalanzani que as assusta e as faz fugir menos Swanilda.

Ela não precisa mais tomar o lugar de Coppelia, ela simplesmente mostra que dançando ela consegue virar “boneca”. Coppelius volta e convida a jovem moça a beber depois de Spalanzani ter colocado remédios no vinho. Swanilda num piscar de olhos se transforma na imagem da esposa de Coppelius, que perturbado, dança com ela.

Voltando a si, Swanilda torna a dançar para distrair Coppelius, mas este acaba confessando seus planos.

Alertado por amigos, Franz aparece e salva a noiva deixando Coppelius em sua loucura.

Parece, segundo explicações do coreógrafo, que a casa do cientista explode. O ballet acaba num longo pas de deux entre os apaixonados, mas onde passeia a sombra de Coppelius. Seria isto um sonho? Eles morreram? Será que Swanilda continua para sempre assombrada pelo viúvo sedutor?

Nesta versão, Dorothée Gilbert é Swanilda, Mathias Hymann interpreta Franz, Jose Martinez interpreta Dr. Coppelius e Fabrice  Burgeois é Spalanzani.

Apesar da história de Coppelia se basear em um dos clássicos da literatura fantástica, esta versão do Ballet L’Opera de Paris deixou de lado a verve cômica das outras apresentações até então realizadas. O coreógrafo e diretor Patrice Bart optou por uma abordagem mais sombria e até mesmo macabra.

Para mim, assistir este ballet foi como assistir um filme regravado pelo Tim Burton, onde uma história originalmente cômica e fantasiosa é transformada em algo denso e sombrio, com a perfeita utilização de sombras, fumaças, cenários escuros, e cenas de delírios causadas pelo uso de ópio. Ainda assim, o aspecto cômico da peça está presente com o personagem Spalanzani, uma perfeita caricatura de um cientista louco.

Achei interessante a atuação do corpo de baile, dispostos no palco de forma simétrica e por várias vezes espelhadas. Porém, em algumas cenas, notei o número excessivo de bailarinos no palco, prejudicando a visualização da cena como um todo.

Um ponto que deixou a desejar, foi o enquadramento das câmeras, que por muitas vezes cortavam as pontas dos pés dos bailarinos. Em outras cenas, a direção de imagens optava pela filmagem de um plano mais fechado, deixando de mostrar os movimentos dos bailarinos secundários.

A interpretação de Jose Martinez para o Dr. Coppelius foi ousada, com a utilização de diversos movimentos modernos que acabavam por quebrar (ainda que propositalmente) a sincronia com a música. Dr. Coppelius é um personagem nobre, aristocrático, soberbo. Nesta peça, alguns de seus movimentos de braços e de pernas me fez lembrar de coreografias de boys band americanas. Obviamente não me agradou.

Achei que a Dorothée, intérprete de Swanilda por muitas vezes olhou para o chão, e não estou falando do movimento de fechar os olhos e abaixar o rosto utilizado para transmitir a ingenuidade e delicadeza da personagem. Em alguns momentos achei que ela estava procurando algum ponto de marcação no palco. Também não me agradou. O que me agradou era a utilização de passos oscilando de um lado para o outro, bem como, na cena em que ela se encontra na casa do Dr. Coppelius, a sincronia de seus passos (andando para trás) com a música foi algo próximo da perfeição.

Muito me agradou a cena das amigas da Swanilda descendo pelas escadas da casa do Dr. Coppelius. Confesso que não sabia se olhava para Swanilda e suas amigas ou se prestava atenção em suas sombras projetadas na parede. O trabalho de Yves Bernard na iluminação foi sensacional.

Sombras na cena da escada.

Outro ponto que merece destaque eram os giros realizados pela Swanilda, nos quais pareceu que ela utilizava como ponto fixo a lateral do palco. Acredito em um resultado melhor se o ponto fixo fosse para a frente da platéia, ainda que seu movimento fosse para a lateral. (Neste vídeo, o que eu quero dizer)

Talvez em virtude da adaptação em dois atos (suprimindo o terceiro ato da peça original), a transição da casa do Dr. Coppelius para o  pas de deux de  Swanilda e Franz sob a ameaça de Coppelius ficou um pouco truncada, ainda que muito bem executada.

Por fim, na última cena, notei uma ligeira semelhança com o cenário ou talvez com o figurino da ópera Les Miserables, onde Swanilda e Franz ficam na frente do povo pobre da vila, sendo vigiados pela presença onipotente do Dr. Coppelius. Abaixo, duas fotos para comparação.

Les Miserables - Estética semelhante

Coppelia - Ultima cena.

O ponto negativo foi o livreto distribuído pela empresa Mobz, que contém vários erros de ortografia, concordância verbal e nominal, além de ser escrito em uma linguagem sofrível, que não condiz com o público e a qualidade do produto oferecido. Verifica-se o desleixo em publicar o texto original do site da Opera Nacional de Paris traduzido porcamente por algum tradutor automático.

Durante o espetáculo foi anunciado uma nova apresentação de Coppelia, desta vez pelo Ballet Bolshoi. Irei assistir, pois será interessante comparar o ballet francês com o ballet russo, meu favorito.

Por fim, assisti este espetáculo graças ao auxílio luxuoso do amigo Diego Drush, que gentilmente me informou da realização de sorteio pela Internet de convites para este espetáculo. Tive o prazer de ser sorteado. Meus sinceros agradecimentos a ele e à CBN Maringá.

Nos últimos dias, ouve-se tanto no Twitter quanto no Facebook vários comentários sobre os problemas que a consumidora Daniely tem enfrentado com a Renault.

Tudo começou em fevereiro de 2007, quando Daniely comprou um Mégane e que logo nos primeiros dias ela diz que o veículo apresentou uma falha de funcionamento, tornando impossível o seu uso.

Recorreu à Justiça para ter seu incômodo problema resolvido e juntamente com isto, resolveu também incomodar e jogar todo o seu problema no ventilador, criando assim um canal no Youtube, Twitter e Facebook. A mensagem transmitida? A Renault fabricou um veículo com defeito. Na página conta com um contador de dias, informando por quanto tempo o carro se encontra parado.

Em virtude da publicação destes sites, obviamente a Renault se sentiu incomodada e, da mesma forma que a Daniely, recorreu à Justiça solicitando que todo o material fosse retirado do ar.  E a Renault obteve êxito.

Qualquer pessoa que trabalha na àrea jurídica vai perceber que se trata de um procedimento normal e simples. Mas infelizmente, não são todos que estão familiarizados com leis e principalmente com o funcionamento da justiça. Pretendo, portanto, esclarecer alguns pontos que julgo pertinentes:

Certa vez, ouvi de um ex-chefe, a frase: “Povo civilizado resolve seus problemas na Justiça”. Nunca deixei de concordar com esta frase. Existem outras formas de se resolver problemas? Sim existem, muita gente resolve na porrada, no grito, na chantagem, no choro. Felizmente, a existência do Poder Judiciário nos difere dos bárbaros.

Quanto a isto, aplausos à Daniely, que comprou um produto que julga estar com defeito e escolheu resolver seu problema com a Renault da forma mais civilizada possível: judicialmente.

Basicamente, este processo deve funcionar desta forma:

O consumidor entra com uma ação contra a montadora. Na ação ela informa ao juiz que comprou da montadora este veículo, e que ele está apresentando um defeito de responsabilidade da montadora. O consumidor junta, por exemplo, um laudo de seu experiente mecânico de confiança dizendo que o problema foi na fabricação do veículo. Depois de explicar tudo isto, o consumidor pede ao Juiz que obrigue a montadora a resolver o seu problema.

Após isto, o Juiz vai mandar chamar a montadora para se defender, se ela quiser. Caso queira se defender, ela pode alegar que o problema não existe, que o problema foi causado por uso indevido (por exemplo, o consumidor resolveu encher o tanque com álcool ao invés de gasolina), que o problema foi causado terceiros (um combustível adulterado). A montadora junta também um laudo de um engenheiro, informando que o carro foi periciado e que não encontrou nenhum problema.

Após isto, o Juiz vai entender quais são os pontos controversos e decidirá de acordo com o seu convencimento. Ele poderá inclusive determinar a realização de uma perícia independente (nem o mecânico de confiança do consumidor e nem o engenheiro da montadora).

Uma vez convencido, o Juiz sentenciará, obrigando a montadora a corrigir o problema ou desobrigando-a a isto. Quem se julgar descontente, poderá apelar da sentença, levando o processo para o Tribunal de Justiça, onde será apreciado por um colegiado de Desembargadores.

Este foi um breve resumo de como funciona um processo judicial. Agora, meus comentários:

Muita gente aplaudiu a iniciativa da consumidora em criar o referido site falando sobre o processo judicial. Eu desaprovo. Quantas vezes vocês ouviram presidentes de empresas dizendo que não se manifestam sobre assuntos que estão sendo discutidos na justiça? Vocês sabem o motivo?

Porque não é definitivo ainda. Lembram-se do caso da Escola Base? Todos afirmavam que os donos da escola abusavam dos alunos e depois, judicialmente, foi comprovada a inocência deles.

Imaginem o tamanho do problema se que naquela época, um pai tivesse criado um site falando: “Fulano abusou minhas crianças!” e tempo depois, este Fulano foi julgado inocente pela Justiça.

Não se torna razoável que se faça isto. Que se deixe essa discussão para a Justiça, somente. E agora eu vos pergunto: E se a montadora resolvesse criar um site se defendendo? E se a montadora resolvesse criar um site dizendo: “A consumidora está mentindo.”?

Uma voz uníssona diria: Não pode! Onde já se viu tamanha humilhação? Existe sentença transitada em julgado (sem possibilidade de recurso) que diga que ela está mentindo?  Não! Não existe! então a montadora não pode afirmar isto. E se a Justiça decidir que a consumidora não está mentindo?

Ora, então sejamos justos com a montadora. Enquanto não tiver sentença definitiva afirmando que a Renault é a responsável pela falha, não se deve amplificar este problema.

Ainda que improvável, é possível que a Renault se saia vitoriosa neste processo. É possível que o Juiz, ou os Desembargadores se convençam que o problema não é de responsabilidade da montadora.

E a melhor maneira de evitar a ocorrência de um dano, é proibir que este dano ocorra. Razão pela qual, entendo ser justa e necessária a determinação da Justiça, mediante pedido da montadora, para que a página saia do ar.

Não houve abuso nenhum em proibir a exibição da referida página. A montadora teve um direito seu garantido, em evitar que seu nome seja manchado por algo que ainda está em discussão na Justiça, ainda que este burburinho das redes sociais não tenha afetado em nada nas vendas mensais da montadora. Parece até que os “especialistas em mídia social” querem que se acredite que a Renault é a primeira e única montadora do brasil a ter um problema com um carro que fabricou.

Que me perdoem pela comparação, mas a Daniely parece ser uma versão mais equilibrada da Tulla Luana, que ainda assim, optou por resolver os seus problemas no grito e no choro.